home / skills / openclaw / skills / code-review-pro

code-review-pro skill

safe

This skill provides rapid or full-code reviews for quality, security, and best practices, boosting reliability for Python projects.

npx playbooks add skill openclaw/skills --skill code-review-pro

Review the files below or copy the command above to add this skill to your agents.

Files (2)

SKILL.md

4.2 KB

---
name: rey-code-review
description: Comprehensive code review for quality, security, and best practices. Quick review for small changes, full review for large changes.
auto_trigger: false
---

# Code Review Skill

包括的なコードレビュー。品質、セキュリティ、ベストプラクティスをチェック。

---

## レビューレベル

### Quick Review（即座レビュー）

```yaml
対象: 小さな変更（1-3ファイル）
所要時間: 30秒-1分

チェック項目:
  - 構文エラー
  - 明らかなバグ
  - 型エラー
  - 未使用変数
  - コーディング規約違反
```

### Standard Review（標準レビュー）

```yaml
対象: 中程度の変更（4-10ファイル）
所要時間: 2-5分

チェック項目:
  - Quick Reviewの全項目
  - ロジックの正確性
  - エラーハンドリング
  - エッジケース処理
  - テストカバレッジ
  - ドキュメント
```

### Full Review（徹底レビュー）

```yaml
対象: 大きな変更、重要な機能
所要時間: 10-20分

チェック項目:
  - Standard Reviewの全項目
  - アーキテクチャ適合性
  - パフォーマンス影響
  - セキュリティ影響
  - 保守性
  - スケーラビリティ
  - 副作用の分析
```

---

## レビュー観点

### 1. 正確性（Correctness）

```yaml
チェック:
  - ロジックが正しいか
  - 期待通りの動作をするか
  - エッジケースが処理されているか
  - null/undefinedが適切に処理されているか

よくある問題:
  - off-by-oneエラー
  - 境界条件の見落とし
  - 型の不一致
  - 非同期処理の順序問題
```

### 2. 可読性（Readability）

```yaml
チェック:
  - 変数名・関数名が適切か
  - コードの意図が明確か
  - 複雑すぎないか
  - コメントが適切か

原則:
  - 自己文書化コード
  - 単一責任の原則
  - 適切な抽象化レベル
```

### 3. 保守性（Maintainability）

```yaml
チェック:
  - 変更が容易か
  - テストが書きやすいか
  - 依存関係が適切か
  - 重複がないか

注意点:
  - マジックナンバーを避ける
  - ハードコードを避ける
  - 適切なモジュール分割
```

### 4. セキュリティ（Security）

```yaml
チェック:
  - インジェクション脆弱性
  - 認証・認可の問題
  - 機密情報の扱い
  - 入力検証

詳細: security-reviewスキルを参照
```

### 5. パフォーマンス（Performance）

```yaml
チェック:
  - 不要なループ
  - N+1問題
  - メモリリーク
  - 重い処理

注意点:
  - 早すぎる最適化は避ける
  - 計測してから最適化
```

---

## レビューコメントフォーマット

```yaml
CRITICAL（必須修正）:
  - セキュリティ脆弱性
  - データ損失リスク
  - 本番障害リスク

MAJOR（修正推奨）:
  - バグの可能性
  - パフォーマンス問題
  - 設計上の問題

MINOR（検討推奨）:
  - コーディング規約違反
  - 可読性の改善
  - ベストプラクティス

NIT（任意）:
  - 細かい指摘
  - スタイルの提案
  - 個人的な好み
```

---

## レビューレポート

```yaml
コードレビューレポート:
  summary:
    files_reviewed: N
    critical: N
    major: N
    minor: N
    nit: N

  verdict: APPROVED / NEEDS_CHANGES / BLOCKED

  findings:
    - severity: CRITICAL/MAJOR/MINOR/NIT
      file: ファイル名
      line: 行番号
      issue: 問題の説明
      suggestion: 修正提案

  positive:
    - 良かった点
```

---

## 連携スキル

| スキル | 連携内容 |
|--------|----------|
| `security-review` | セキュリティ観点 |
| `systematic-debug` | バグ発見時のデバッグ |
| `failure-analyzer` | 問題分析 |
| `quality-checker` | 品質メトリクス |

---

## 使用例

```
「このコードをレビューして」→ Standard Review
「クイックレビューして」→ Quick Review
「徹底的にレビューして」→ Full Review
「セキュリティ観点でレビュー」→ security-review連携
```

---

## 更新履歴

```
[2026-02-02] 初期作成
```

---

*良いコードレビューは、バグを防ぎ、知識を共有し、品質を向上させます。*

Overview

This skill performs comprehensive code reviews focused on correctness, security, readability, performance, and maintainability. It supports three review levels—Quick, Standard, and Full—so you can get a fast check for small changes or a deep analysis for large, critical updates. The output is a structured review report with categorized findings and actionable suggestions.

How this skill works

You provide the code or a diff and choose a review level; the skill inspects syntax, logic, edge cases, tests, and documentation depending on scope. It flags critical security and data-loss risks, identifies performance and maintainability issues, and classifies findings as CRITICAL, MAJOR, MINOR, or NIT. The skill can recommend follow-up checks or integration with security and debugging skills for deeper analysis.

When to use it

Quick Review for small edits (1–3 files) when you need a fast sanity check.
Standard Review for medium changes (4–10 files) before merge into main branches.
Full Review for large features, architecture changes, or release candidates.
Security-focused checks when handling sensitive data or auth logic.
Before deployment to catch regressions or performance regressions.

Best practices

Select the appropriate review level based on change size and risk.
Include a concise diff or set of files and any relevant tests or logs.
Run security checks separately for authentication, input validation, and secret handling.
Provide context: expected behavior, edge cases, and performance targets.
Treat CRITICAL findings as blockers and address MAJOR issues before merging.

Example use cases

Fast pre-merge sanity check on a small bugfix with Quick Review.
Comprehensive pre-release audit of a new feature using Full Review.
Review pull requests for logic errors, missing tests, or documentation gaps with Standard Review.
Security scan for SQL/command injection risks and secret leaks before production deployment.
Performance review to find N+1 queries or expensive loops that affect scaling.

FAQ

What do the review levels cover?

Quick checks syntax and obvious bugs; Standard adds logic, tests, and docs; Full adds architecture, scalability, performance, and security impact.

How are findings prioritized?

Findings are classified as CRITICAL (blocker), MAJOR (fix recommended), MINOR (suggested improvements), or NIT (style/optional).

Can I get an automated report?

Yes — the skill produces a structured review report summarizing files reviewed, counts by severity, a verdict, detailed findings, and positives.